A las pruebas PCR, no se les puede dar una validez absoluta.

Publicado en febrero 21, 2021, 10:01 am
FavoriteLoadingAgregar a favoritos 8 mins

Volvemos a hablar en este artículo del virus que ya todos conocemos. Y lo hacemos de nuevo de la mano de nuestra querida María José Martínez Albarracín (licenciado en medicina y cirugía por la Universidad de Murcia y Catedrático de Procesos Diagnósticos Clínicos para formar a técnicos de laboratorio).  En esta ocasión la Dra. Habla con mucha rotundidad y sin ningún tipo de complejos de todas las cuestiones más importantes sobre este particular. Y desvela de manera concreta todas las preguntas que todos nos hacemos en lo más intimo de nuestro pensamiento.

La entrevista fue llevada a cabo en el canal “INTELECTUA” que presenta Silvia Diaram de México. Entrevista que se ha eliminado rápidamente de YouTube. De manera rápida, pasamos a transcribir las preguntas y las respuestas.

Doctora, ¿qué podemos decir de las pruebas PCR?

-A las pruebas PCR, no se les puede dar una validez absoluta, son un apoyo para detectar secuencias genéticas. Es un apoyo para diagnosticar, pero en absoluto pueden sustituir al diagnóstico clínico. Estas pruebas se están utilizando para diagnosticar esta enfermedad. El numero de ciclos (ampliaciones) que se están utilizando con estas pruebas PCR, es tan alto que las inutiliza completamente. La prueba PCR, no detecta virus enteros, sino fragmentos de virus y como ya sabemos muchos virus tienen muchos elementos comunes. Además, se ha demostrado reiteradamente que cuando se ha utilizado un PCR positivo y después se ha intentado cultivar el virus, se ha detectado, que solo eran viables de producir citopatogenecidad (enfermedad) en las personas con síntomas, por lo tanto existe una exageración o una mentira, en que los asintomáticos puedan contagiar y que la PCR se ha utilizado de manera tendenciosa para aumentar el número de falsos positivos.

-Doctora, la mascarilla que porta tantos microbios durante todo el día, ¿tiene más contraindicaciones que beneficios o viceversa?

– Es una cosa tan absurda, que por muy pequeños que sean los poros que tenga la mascarilla, aunque sea la FFP2, van a tener al menos 200 ángstrong y un virus, el más grande, puede tener 50, por lo que el virus puede pasar como por una autopista. Además son perjudiciales, porque aparte de disminuir el oxigeno libre que va a entrar en nuestros pulmones, si se llevan durante demasiado tiempo, van a acumular bacterias y hongos y todo eso nos lo estaremos tragando. Por lo tanto, el perjuicio es mayor que el beneficio y no hay ningún estudio científico, que demuestre el beneficio y mucho menos al aire libre. Realmente esto es una estrategia más para mantener el miedo y deshumanizarnos. Realmente hay que abrir los ojos, porque nos están tomando el pelo con este asunto.

-¿Que nos puede usted decir de la inmunidad de rebaño?  

– La inmunidad adquirida, la inmunidad natural al enfrentarse a un patógeno o a una infección es lo que ha hecho que la especie humana se mantenga durante miles de años. Por lo tanto, hay que ver lo que nos está debilitando y lo que está favoreciendo la enfermedad grave. Durante cualquier tipo de contagios, las personas fuertes van mitigando el virus, van haciéndole perder frecuencia y la epidemia disminuye por sí sola. Eso es realmente lo que va a hacer que la población se pueda defender. Las vacunas no están demostrado en absoluto que ninguna pueda inducir inmunidad de rebaño, y mucho menos estas nuevas vacunas que la propia OMS (Organización Mundial de la Salud), nos está diciendo que no van a evitar el contagio y que no van a evitar la transmisión. Por lo tanto, si no se van a evitar ninguna de las dos cosas, no se va a conseguir la inmunidad de rebaño. La inmunidad de rebaño se va a conseguir protegiendo a los débiles y dejando a las personas fuertes y jóvenes que se muevan con normalidad, para así conseguir que ellos atenúen el virus y poco a poco ir debilitándolo.

-El responsable de la pandemia aquí en Méjico, el Dr. Hugo López Gatell, dijo que biológicamente no había ningún peligro en mezclar unas vacunas con otras que no existía ningún peligro en poner una dosis de una vacuna de un tipo y otra de otro. ¿Qué opina de eso?

-Bueno, eso me parece una osadía increíble, porque no puede uno asegurar nada parecido de algo que no se han hecho estudios. Estas vacunas (a las que no se les puede llamar vacunas, porque tanto las de ARN como las de ADN, no son realmente vacunas), sabemos que están en fase experimental y han tenido que ser aprobadas por vía de emergencia ya que nunca antes se habían probado y las pruebas que se han hecho antes de lanzarlas han sido mínimas. Mezclar estas vacunas unas con otras, es realmente de una temeridad ¡increíble! Y asegurar alegremente que se puede hacer sin más, es realmente de una desfachatez impresionante como solo pueden tener algunos políticos.

Como podemos apreciar; el rumbo que está tomando este asunto es inexplicable. Teniendo en cuenta que esta Dra. No es ninguna principiante y que no solo es ella la que piensa de esta manera sino que son muchos los profesionales de la medicina que van en su misma línea; con toda humildad se puede llegar a pensar que algo muy oscuro se esconde (cada vez menos) tras esta pandemia o plandemia. Se nos quedan muchos temas en el tintero, pero los iremos publicando poco a poco.

Corresponsal de España

Corresponsal de España

Leave a Reply

  • (no será publicado)